НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Президиум
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2007 года Дело N 44-г-199
(извлечение)
Президиум в составе
председателя Каневского Б.С. и членов президиума Лазорина Б.П., Лысова М.В., Серова В.А., Сухарева И.М.,
Щербаковой А.А., по докладу судьи областного суда Вавилычевой
Т.Ю. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя управления
государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУВД Нижегородской
области Т.М.В., по доверенности, на решение Канавинского
районного суда г. Нижнего Новгорода
от 1 июня 2006 года по иску А.Х.К. к УГИБДД Нижегородской области об устранении
препятствий в пользовании автомашиной, обязании
зарегистрировать ее и выдать новый ПТС,
установил:
А.Х.К. обратился в суд с вышеуказанными
исковыми требованиями к УГИБДД Нижегородской области.
Требования
мотивированы тем, что в феврале 2005 г. на автомобильном рынке
"Московский" у ранее незнакомого мужчины приобрел автомашину
"Фольксваген Пассат", 2001 г.в.,
идентификационный номер <...>, дв. <...>,
затем обратился к ответчику о постановке на учет автомобиля, при проведении
регистрационных действий выяснилось, что ПТС на автомобиль имеет следы подделки
и поставить на учет автомобиль без нового ПТС не представляется возможным. Полагает действия ответчика, связанные с отказом в постановке на
регистрационный учет автомобиля, незаконными, противоречащими его (истца)
конституционным правам собственника автомобиля. Просил обязать УГИБДД
Нижегородской области выдать новый ПТС взамен ПТС <...>, снять ранее
наложенные ограничения на допуск его к участию в дорожном движении на спорном
автомобиле, зарегистрировать автомобиль на его имя.
Решением Канавинского
районного суда Нижегородской области от 1 июня 2006 года исковые требования
А.Х.К. удовлетворены.
Устранены препятствия в пользовании
А.Х.К. автомашиной марки "Фольксваген Пассат", 2001 года выпуска,
идентификационный номер <...>, кузов <...>, двигатель <...>.
Суд обязал УГИБДД
ГУВД Нижегородской области выдать новый паспорт транспортного средства на
автомобиль марки "Фольксваген Пассат", 2001 года выпуска,
идентификационный номер <...>, кузов <...>, двигатель <...>,
принадлежащий А.Х.К., проживающему по адресу: <...>, взамен изъятого ПТС
<...> и зарегистрировать автомашину.
Решение в кассационном порядке не
обжаловалось.
В надзорной жалобе представитель УГИБДД
ГУВД Нижегородской области Т.М.В. просит отменить вышеуказанное решение,
направить дело на новое рассмотрение, взыскать с А.Х.К. государственную пошлину
за подачу надзорной жалобы в размере 1000 рублей. В
обоснование указывает, что суд своим решением обязывает ГИБДД совершить
действия, противоречащие правовым актам, регламентирующим регистрацию
транспортных средств в ГИБДД и выдачу паспортов транспортных средств, -
Правилам регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД,
утв. приказом МВД от 27.01.2003 N 59, Положению о паспортах транспортных
средств, утв. приказом МВД РФ Минпромэнерго РФ и
Минэкономразвития N 496/192/134 "Об утверждении
Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных
средств" от 23.06.2005. В соответствии с п. 4 и 35 Правил регистрации, п.
1.8 Положения о паспортах транспортных средств обязательным условием для
совершения регистрационного действия в ГИБДД является наличие у владельца
паспорта транспортного средства, выданного в установленном порядке. Экспертизой
установлено, что паспорт транспортного средства N <...> является
поддельным (имеются изменения первоначального содержания ПТС, внесенные путем
подчистки). Суд не указал, в соответствии с какой правовой нормой органы ГИБДД
обязаны поставить автомобиль с измененными номерами агрегатов и поддельным
паспортом транспортного средства на регистрационный учет и заменить поддельный
ПТС на подлинный.
Определением судьи Нижегородского
областного суда от 3 июля 2007 года дело истребовано в Нижегородский областной
суд и передано для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции -
президиум Нижегородского областного суда.
Заслушав доклад судьи областного суда Вавилычевой Т.Ю., обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав
А.Х.К., президиум областного суда находит решение суда подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Судом первой инстанции при разрешении
данного спора были допущены существенные нарушения норм материального и
процессуального права, выразившиеся в следующем.
Судом установлено, что А.Х.К. 6 февраля
2005 года приобрел на рынке "Московский" у ранее незнакомого человека
автомобиль "Фольксваген Пассат" зеленого цвета, 2001 г.в., идентификационный номер <...>, кузов
<...>, двигатель <...>.
Согласно справке об исследовании от 12
марта 2005 года N 1234, в паспорте транспортного средства <...> имеются
изменения первоначального содержания: подчистка первой буквы серии и 2 первых
цифр номера документа с последующим нанесением новых знаков (л.д. 23).
Постановлением следователя Канавинского РУВД от 01.06.2005 возбуждено уголовное дело
по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
Предварительное следствие постановлением
от 01.08.2005 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 15 - 16).
Из материалов дела следует, что спорный
автомобиль в ГИБДД при УВД Липецкой области не
регистрировался, с учета не снимался, способ заполнения ПТС, оттиски печатей,
подписи сотрудников не соответствуют тем, которые используются в подразделении
(л.д. 17). По данным адресного бюро
Липецкой области, С.Р.С. и В.Н.И. (прежние владельцы спорного автомобиля,
указанные в ПТС) прописанными по месту регистрации не числятся (л.д. 21).
Удовлетворяя требования истца, суд обязал
УГИБДД Нижегородской области поставить выдать новый паспорт транспортного
средства на автомобиль и зарегистрировать автомашину.
Однако в нарушение ст. 194 - 198 ГПК РФ
нормы права, которая бы обязывала органы ГИБДД регистрировать транспортные
средства с поддельным паспортом транспортного средства, судом не приведено.
Между тем согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ
гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только
в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя,
нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения
обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон "О безопасности
дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности
дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию
транспортных средств.
В силу п. 3 ст. 15
Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск
транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на
территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств,
участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской
Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с
законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и
выдачи соответствующих документов.
Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его
соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,
запрещается.
Из данной нормы следует, что отсутствие
документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным
требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.
Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий
техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов
которого указаны в этом паспорте.
Представление на регистрацию автомобиля,
имеющего иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, которые указаны в
паспорте транспортного средства, по сути, означает отсутствие документа,
удостоверяющего соответствие транспортного средства требованиям безопасности
дорожного движения. Регистрация такого автомобиля прямо запрещена п. 3 ст. 15
Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Согласно п. 11 Основных положений по
допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по
обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета
Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090,
запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные,
измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Указом Президента Российской Федерации
"О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного
движения" от 15 июня 1998 г. N 711 (в редакции Указа Президента Российской
Федерации от 2 июля 2002 г. N 679) утверждено Положение о государственной
инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации. В соответствии с подпунктом
"з" пункта 12 указанного Положения ГИБДД имеет право не допускать к
участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих
документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, имеющие скрытые,
поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные
регистрационные знаки.
Решением Верховного Суда РФ от 26
сентября 2003 г. заявление Лавренова А.Н. о признании
противоречащим закону подпункта "з" пункта 12 Положения о
государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, оставлено без удовлетворения.
Вступившим в
законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2004
г. N ГКПИ04-1204 подтверждена также законность первого предложения абзаца
первого п. 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним
в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства
внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27
января 2003 г. N 59, в соответствии с которым при обнаружении признаков сокрытия, изменения,
уничтожения маркировки, нанесенной организациями-изготовителями, на
транспортных средствах, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки
представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных
средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах,
или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении
транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных
документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не
производятся.
Из данных норм следует, что приобретение права
на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить
данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.
Нормы ст. 302 ГК РФ о добросовестном
приобретателе в данном случае неприменимы, поскольку право на автомобиль никем
не оспаривается. Названная статья регулирует отношения между собственником
имущества и его приобретателем, органы ГИБДД участником данных правоотношений
не являются.
Следовательно, обстоятельства,
свидетельствующие о добросовестности приобретения имущества, в данном случае
правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий
(бездействия) должностных лиц органов ГИБДД.
Поскольку суд первой инстанции допустил
существенное нарушение норм материального права, а именно не применил закон,
подлежащий применению, решение суда подлежит отмене.
В связи с этим в силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ
оснований для взыскания государственной пошлины за подачу надзорной жалобы не
имеется. Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе и данной госпошлины,
должен быть разрешен судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум Нижегородского
областного суда
постановил:
Решение Канавинского
районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 июня 2006 года по иску А.Х.К. к УГИБДД
Нижегородской области об устранении препятствий в пользовании автомашиной, обязании зарегистрировать ее и выдать новый
ПТС отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
тот же суд первой инстанции.
Председатель
Б.С.КАНЕВСКИЙ